簡單來說，是的。如果企業(yè)資助科學(xué)研究，那么科學(xué)成果的可信度就會受損。但是由于政府機(jī)構(gòu)對于科學(xué)研究資助力度有限，這種公共與社會資本合作的伙伴關(guān)系似乎正在變得越來越流行了。

 

有時(shí)，公眾會熱議科學(xué)研究利益沖突的話題。美國國家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院已經(jīng)修訂了其對于轉(zhuǎn)基因生物專家團(tuán)隊(duì)現(xiàn)有成員如何處理與工業(yè)界的利益關(guān)系及沖突的指導(dǎo)方針，這在專家團(tuán)隊(duì)的最終報(bào)告中并未披露。

 

盡管政府機(jī)構(gòu)做了如此多的努力，當(dāng)科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)共同進(jìn)行科學(xué)研究項(xiàng)目時(shí)，讓公眾相信科研成果的真實(shí)性是十分困難的，即使企業(yè)只是幾個合作者之一，公眾也對科研成果的可信度產(chǎn)生懷疑。

 

 

在涉及轉(zhuǎn)基因食品及反式脂肪酸的潛在風(fēng)險(xiǎn)的研究中，研究人員調(diào)查受訪志愿者對研究項(xiàng)目合作出資方的看法。參與者被隨機(jī)分配，每個人評估15種不同的研究合作形式中的一種，包括來自大學(xué)、政府機(jī)構(gòu)、非政府組織及大型食品公司的研究者的不同合作形式。

 

例如，十五分之一的參與者被詢問對于只包括大學(xué)的研究者參與研究項(xiàng)目的看法。另外十五分之一的參與者被詢問既包括大學(xué)也包括政府機(jī)構(gòu)的研究者參與項(xiàng)目的看法，以此類推。我們一共提供了來自四種機(jī)構(gòu)的研究者，這十五種合作關(guān)系分別是：完全單一類型的研究者（四種）、兩種類型研究者的合作（六種）、三種類型的研究者合作（四種）和所有類型的研究者的合作（一種）。

 

當(dāng)研究組包括來自企業(yè)的研究者時(shí)，被調(diào)查者通常不太可能相信他們會結(jié)合所有的研究數(shù)據(jù)并充分考慮之前的研究成果；來自企業(yè)的研究者也不考慮有多少被調(diào)查者相信他們的成果。

 

在這項(xiàng)調(diào)查開始之前，科學(xué)家們認(rèn)為在研究項(xiàng)目中包括多元化的研究合作伙伴也許會降低隨著企業(yè)參與而帶來的負(fù)面觀感。然而，雖然包括非企業(yè)組織（特別是非政府組織）會造成一些不同，但是效果很小。而加入政府研究作為合作伙伴也不會帶來實(shí)質(zhì)性的額外收獲。

 

被調(diào)查者認(rèn)為，企業(yè)研究者通常不會披露任何損害企業(yè)利益的信息，即使這些信息是研究成果的一部分。這項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果也是令人沮喪的：即使調(diào)查者選擇的是具有良好信譽(yù)的企業(yè)，也不能改變被調(diào)查者對于其研究成果的懷疑程度。

 

 

研究人員在哪里（企業(yè)還是公立研究機(jī)構(gòu)）懸掛實(shí)驗(yàn)制服真的很重要嗎？

 

生活中由于利益驅(qū)使而歪曲科學(xué)成果的例子不勝枚舉，對于制藥、化學(xué)、保健品和石油行業(yè)都存在，且證據(jù)充分。這些道德上值得懷疑的事件無疑會助長公眾對于企業(yè)主導(dǎo)的研究的懷疑情緒。制藥企業(yè)為了其市場銷售部門的利益而進(jìn)行不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床試驗(yàn)，或者煙草行業(yè)在有力證據(jù)面前仍然頑固地否認(rèn)吸煙與癌癥（尤其是肺癌）的關(guān)系，這些都有助于解釋公眾為什么對于企業(yè)資助的科學(xué)研究項(xiàng)目如此不信任。

 

但是，企業(yè)對于科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展的資助是有很長的歷史的。企業(yè)資助的研究開發(fā)了廣泛應(yīng)用的技術(shù)，推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，改進(jìn)了損害公眾健康和地球環(huán)境的生產(chǎn)方式，并且贏得了諾貝爾獎。而且，科學(xué)家在預(yù)算緊張時(shí)，大公司們有能力為科學(xué)研究買單。

 

這種信任的缺乏是否能夠被克服？我們需要從長遠(yuǎn)角度考慮這個問題，在任何制度背景下，都必須建立激勵制度，比如對于目前缺乏經(jīng)費(fèi)的研究項(xiàng)目，短期利潤和研究者個人被認(rèn)可度就是激勵研究進(jìn)展的關(guān)鍵因素。在上述調(diào)查項(xiàng)目中，公眾對于企業(yè)資助的研究成果的判斷如此之快，快到根本沒仔細(xì)看研究過程，這個現(xiàn)象表明，科學(xué)家們需要慎重考慮應(yīng)該如何有效地將研究成果展示給公眾，才能得到公眾的認(rèn)可。針對于研究成果的評價(jià)應(yīng)充分考慮其科學(xué)價(jià)值本身，而不是參與研究的人。

 

通過這項(xiàng)調(diào)查，我們期望在科學(xué)研究合作關(guān)系中找到一種包括多元的、非企業(yè)組織參與的方式，這至少可以部分地減少被調(diào)查者對于企業(yè)參與的擔(dān)憂�？紤]到企業(yè)擁有廣泛的資源和足夠的專業(yè)能力，我們期望尋找一種能既能充分利用社會資源又能產(chǎn)生高質(zhì)量研究成果的公私合作關(guān)系。

 

展望未來，更多的社會科學(xué)調(diào)查正在進(jìn)行，探究何種具體方式會改變公眾對于與企業(yè)參與研究項(xiàng)目的看法。例如，開放數(shù)據(jù)、政策透明或外部評審過程等或許會減輕公眾的偏見。鑒于企業(yè)在科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展中的重要地位，以及公共資金配置在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的杠桿作用，尋求多元化科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)資助策略是非常重要的。