1. 實驗上的未知（或不明確的）因果關系的發(fā)現(xiàn)（一般表線為經(jīng)驗公式，或是實驗曲線展示的因果律）（實驗研究者，合格科學家）；

 

2. 對已有實驗發(fā)現(xiàn)的抽象理論歸納，建立普遍性意義的因果關系抽象理論（理論研究者，合格科學家）；

 

3. 在已有理論基礎上，把表面上看來與現(xiàn)有理論有矛盾性的實驗發(fā)現(xiàn)吸納進來，形成擴展性的新理論（行業(yè)性大科學家）；

 

4. 對于多個學科現(xiàn)有理論的高度抽象，提出一般性意義上的抽象理論（抽象理論，大科學家）；

 

5. 對于普遍接受的抽象理論與實驗發(fā)現(xiàn)間的實質(zhì)性矛盾，提出解決矛盾的、新的抽象理論（科學思想家，科學巨人）。

 

可見，對于學術價值的判斷標準是確定性的。但是，有實際能力進行判斷的門檻值是很高的。

 

在科研群體中，這個判斷標準是以隱含的方式在“潛意識”下完成判斷的。雖然會使用不同的詞匯，也可能是持反對意見，但在潛意識下認為這是學術研究，而且是有學術價值的研究。

 

但是，從20世紀起，學術價值判斷往往與價值判斷糾結在一起。

 

 對于一項科研結果，價值判斷的標準則是發(fā)散性的。

 

 泛學術部門（這里取模糊定義）的標準是：能否帶動學者們在這類問題上的研究熱情，是否具有學術研究導向價值，是否能吸引社會的關注而獲得更多的研究經(jīng)費，是否具有工業(yè)化應用的前景，等等。

 

我國工業(yè)部門的標準是：用處有多大，對于經(jīng)濟效率的提升作用有多大，對于當前技術有多大的改進作用，能否得“獎”，等等。

 

 高校的標準是：對于提升學校排名有多大價值，是否有獲得“獎”的前景，能否帶來大量的科研經(jīng)費，等等。

 

 科研院所的標準是：是否解決了關鍵技術或理論問題，是否有技術開發(fā)價值，產(chǎn)業(yè)化前景有多大，能否得“獎”，等等。

 

 個人的價值判斷標準是：對于職稱晉升有多大作用，對于謀求職位有多大作用，對于以后獲得科研經(jīng)費有多大價值，等等。

 

 我們當前面對的現(xiàn)實是：價值判斷占壓倒一切的地位。純粹的學術判斷幾乎退出。

 

 在我國學術界，對于SCI判決標準是非議很多的。

 

 SCI的評價標準實質(zhì)上是源于情報學研究，它基于如下基本假設：第一，這是學界熱衷于解決的問題，或是有重大學術，或工程價值的問題；第二，此類論文反映了當前學界的實際研究程度和進展，代表了當前水平；第三，無論是否有實質(zhì)性進展，此類論文具有保留科學研究記錄的存檔價值。

 

 因此，SCI標準是個混合物，有的期刊注重于學術標準，有的期刊注重價值標準，有的期刊注重于導向標準（如Nature, Science），而有的期刊是出于商業(yè)價值，等等。

 

 然而，就科學歷史進程來看，學術標準（雖然可能是滯后很久才應用）是基本的評價標準。